Page 7 - NNR 5

ће оно што је написано заиста КОМЕНТАРИСАЊЕ СУДСКИХ
и заживети. Дакле, то зависи ПОСТУПАКА БУДУЋНОСТ СУДОВА
од многих фактора, од стања
у друштву, у политици, али Врло често се коментаришу ННР: Каква је будућност
првенствено по мом мишљењу судски поступци, а да ми судова у Србији, зато што
зависи од политичке и правне у суштини, и онај ко чита млади који се запошљавају
културе и политичара и самих медиј, не зна шта се дешавало у судовима нису баш били у
судија. Политичари морају да у судском поступку. Ту је прилици да гледају примере
схвате, забрањено је све што је подељена улога између јавног са интегритетом, о којима
непримерени утицај извршне и тужилаштва и суда. сте и ви сами говорили. Са
друге стране, више судија нам
законодавне власти како он не Суд ступа на сцену тек онда је рекле да рецимо, млади,
би постојао. То питање би лако када се поднесе оптужница, пре који се сад запошљавају нису
могло да се реши тако што би тога он ступа на сцену онда када радознали и спремни да од
политичари престали да врше одлучује о неким ограничењима својих колега „купују“ занат,
утицај, али очигледно да они основних људских права, да питају старије колеге
то неће престати. као што је рецимо снимање, нешто, да уче неопходне
претресање, итд., али само финесе…
ДА ЛИ СЕ СУДСТВО МОЖЕ суђење у решавању конкретног
Омер Хаџиомеровић: Знате
ОСЛОБОДИТИ ПОЛИТИЧКОГ предмета оптужбе за некога како, у једном периоду у којем
УТИЦАЈА? суд расправља тек када буде будемо успели да суштински
подигнута оптужница. До тада
Не, не можемо се никад јавни тужиоци, а то јесте раније мењамо систем и оној мери
у којој систем буде почео да
радио суд, то је радио истражни
ослободити политичког судија, сада раде јавни тужиоци се мења, у оној мери у којој
утицаја, оно ће увек постојати и то је сада друго питање, буде захтевао судија другачије
и постоји у свим земљама. може ли неко ко је из јавног понашање, мењаће се и људи.
Питање је да ли ћемо имати одупирати таквом притиску, и тужилаштва много више да Моја тврдња је била само да
који ће користити управо ове
механизме који ће тај утицај каже о проблемима који се систем производи људе, а
свести на минимум. Знате, механизме који су законима јављају у јавном тужилаштву. тек касније људи постају део
и дан-данас се доносе дати. Мој је утисак да они Заиста, чини ми се да оно проблема читавог система.
Када личности с интегритетом
до сада нису у пуној мери
међународне конвенције о што није јавни постапак, да не могу рећи да нису имали
независности судства па смо кориштени, питање је због недостају, пре свега, правне коме, ја мислим да је увек
чега.
се запитали зашто је донето било судија од интегритета и
... Тако је, нпр. прописано
толико резолуција, шта ће Мени се чини да се с да судске одлуке не могу бити да је било оних судија на које је
нове? Зато што политика увек једне стране ти механизми предмет вансудске контроле, требало да се угледа како треба
нису показали као довољно
нађе нове канале утицаја на дакле само судови могу да да се влада судија.
судство или као брзи поток, ефикасни до сада, а ту преиспитују одлуке судова, Само једну кратку
првенствено мислим на Високи
кад га преградите, он пробије да су судије независне и дигресију, у Француској, где
на неком месту, па опет крене савет судства, а онда судија потчињене само Уставу и постоји школа за судије, они
... Судска власт мора каже шта да се обраћам да законима, да не могу да сматрају да судије треба да
ризикујем да ме прозивају, неко
да буде независна у односу добијају инструкције од имају три врсте знања: требају
на законодавну власт јер је контролише медије, итд., боље законодавне и извршне да знају да знају право, требају
задатак судске власти, дакле да ћутим. власти како да суде, и најзад, да знају да раде и требају да
говорим поједностављено, да Морамо да охрабримо прописано је да сваки знају да буду судије. Дакле,
натера све у једној држави да судије да се боре за своју непримерени и недозвољени да знају шта је улога судије у
поштују законе укључујући и независност и да користе утицај на судију је забрањен. друштву, каква је њихова улога
саму законодавну и извршну механизме који су дати. Ту је Дакле, нор м а тивно у друштву, какав је њихов значај
власт и њене носиоцце, дакле најзначајнија улога Високог институционалне гаранције... у друштву, да познају окружење
и оне који те законе предлажу, савета судства који је добио у коме деле правду.
доносе и спроводе. Дакле, и руководећу улогу, барем што информације јавности, Питање интегритета. А
они морају да се понашају се тиче одбране независности. недостају прави одговори интегритет није исто што и
у складу са законом и зато Што се каже, он је гарант за нека питања која јавност карактер. Интегритет је нешто
судска власт и судије, као независности и питање како поставља, а која није јасна. То што или буде или стиче. За мене
појединци, морају да буду ће то заживети. Мислим да је питање притвора у неким је велико било питање, кажу
независни од ове друге две овај механизам, колико год он случајевима, за нека се одређује људи:: нису стекли интегритет.
гране власти... нема неке правне последице, притвор, за нека дела, која се Ја мислим да човек кад се
роди има интегритет, али да
да тече, па морате да правите ово обраћање судије Високом чине много тежа и где постоји га губио у једном систему који
више разлога за притвор, нису
савету у случају непримереног
нову брану. Ја мислим да је одређена, тужилаштво мора га притиска са свих страна.
то можда најбоље да људи утицаја иако те мере које да да јасан одговор зашто Дакле када тај систем буде
схвате да је овде некада Високи савет предузима неће квалификује неко дело тако, мање притискао и судије, они
ће мање губити интегритет или
дати неке резултате у односу
уреднике постављао комитет, зашто предлаже притвор, а ће га повећавати кроз одређени
у једнопартијском систему, па на оне који врше притисак, али суд је такође у обавези да да систем одлука и припреме кроз
по мом мишљењу требало би
је тако комитет вршио утицај. образложење, и мора да да, јер рецимо правосудни академију
Сада су се механизми утицаја да даје меру према судијама, свака одлука је образложена, која, по мом мишљењу, још
на медије почели да мењају, да више буде упућен судијама зашто је одредио притвор. увек није остварива и доста
у смислу нека причају
тако што нпр. не дате им више Ми можемо да критикујемо је далеко одоног циља који
рекламе, итд, итд…Тако је политичари шта год хоће, такве одлуке тек онда када је постављен када је она
ми смо ти који одлучујемо о прочитамо образложење, када
сада и у политици, увек ће се својој судбини, својој каријери. видимо шта се дешавало, оснивана. Тако да, како бих
налазити нови механизми, али И ако радиш добро, поштено, који су разлози. Дакле, рекао, питање интегритета се
ми морамо то свести на неку немој да се бринеш за своју овде смо дотакли и питање поставља у свакој професији
нормалну и подношљиву меру, критиковања судских одлука, која носи епитет независности
да тако кажем, мада за мене не каријеру. Дакле, чињеница је свакако да су оне подложне и које траже независност, па и у
да ће доћи до независности
постоји дозволен утицај али критици, али та критика мора вашој професији, код новинара,
нека мера која је подношљива. променом понашања и самих да буде аргументована, мора па и са те стране можете да
И то јесте предност код нас, судија, али некако, чини ми се да се бави неким чињеницама видите како функционише то
питање интегритета.
и медија, јер медији врло често
с једне стране постоје ти и разумевањем како
принципи, а с друге стране чини и с правом постављају питања фумкционише судски систем. Разговарала:
и о одлукама.
ми се да судије, да би дошле до Љиљана Стојановић
пуне независности, ми морамо И заиста, некада одлуке
да имамо и интелектуално изгледају потпуно нејасне, Овај тексте је настао као део програма обуке Јачање
јер ми информације добијамо
независне судије, дакле судије капацитета за реформу правосуђа – југ Србије који се реализује
са интегритетом, који ће се путем медија. уз подршку Фондације за отворено друштво.
Нова Наша реч 7